Sección 8. Actuar como organismo de control

• ¿Qué es un organismo de control?

• ¿Por qué actuar como un organismo de control?

• ¿Quién puede actuar como un organismo de control?

• ¿Cuándo debe actuar como un organismo de control?

• ¿Cómo actuar como un organismo de control?

Cualquiera que alguna vez haya tenido un perro sabe que existen todo tipo de perros guardianes. Existen aquellos que no actúan como un perro vigilante del todo. Casi todos pueden aparecer en el patio del frente, o aún a través de la puerta principal, y permanecer allí, ó quizás venir a saludar. Pero jamás te molestarán para hacerte saber que hay un extraño aquí.

Otro tipo de organismo de control ladrará para hacerte saber cuando alguien viene, pero si usted está buscando seguridad, olvídelo. Aún si pesara 150 libras, este perro dejará pasar  a cualquiera, y probablemente ofrecerle café. Sin embargo, puede alertarlo, y darle tiempo para decidir como desea recibir al visitante.

Un tercer tipo de organismo de control es un poco más protector. Bloqueará la puerta, y quizá gruña un poco para hacerle saber al visitante de que tiene que ser aprobado antes de dejarlo pasar. Puede ser  grande, mediano o pequeño –  un mastín, un collie de la frontera, un  Pekinés – pero conoce su trabajo, y esta siendo claro que si el visitante no pasa la prueba, tomará serias medidas.

Finalmente, está el Rottweiler. Es el equivalente a un agente del Servicio Secreto de los Estados Unidos que resguarda al Presidente –  siempre armado y siempre vigilante. Puede advertir o no,  pero no negociar: un falso movimiento o una palabra de desaprobación de su parte, y sus dientes estarán triturando los huesos de la pierna del visitante.

Si su perro cumple la función de un perro vigilante, con frecuencia  es porque usted desea algunos niveles de protección de intrusos, incendios, u otras fuerzas que podrían dañarlo.  Una organización tipo organismo de control o mejor dicho organismo de control puede proporcionarle  ese mismo tipo de protección a una comunidad y a sus miembros. Reunir y publicar información y – algunas veces – tomar acción directa, puede exponerse y ser dirigida hacia la salud, seguridad económica, el medio ambiente, la calidad de vida de la comunidad, y el interés público. Esta sección discutirá lo que significa funcionar como un organismo de control, y dar algunas pautas para elegir que tipo de organismo de control ser y cómo funcionar en el rol escogido.

¿Qué es un organismo de control?

En el contexto de esta sección, un organismo de control es un individuo o grupo (generalmente sin fines de lucro) que se mantiene vigilante en una entidad particular o elemento particular de la comunidad de interés, y advierte  a los miembros de la comunidad cuando surgen problemas de hoy o potenciales. Los organismos de control se pueden preocupar por cualquiera de las acciones ya sea de un individuo  hasta las políticas de muchos gobiernos nacionales. Pueden monitorear un tema o muchos; sus preocupaciones pueden ser locales o globales... o ambas.

Tal como los perros vigilantes de hoy, los organismos de control como individuos o como organizaciones varían en lo que hacen. Para algunos, solo con que suene la alarma es la meta. Otros podrían tratar  de utilizar su información activamente para aplazar problemas. Unos cuantos abordarán los problemas de frente, introduciendo demandas judiciales u otras batallas campales contra individuos o instituciones que ven como amenazas para el interés público o el bienestar de la comunidad.

Mientras algunas organizaciones de defensoría  se concentran solamente en aquella función, muchas tienen otros propósitos también, e incluyen el rol de vigilante como la única cosa que hacen. El rol de vigilancia se superpone a aquella de defensor, pero el impulso de muchas de las defensorías es el avance de una causa o el mejoramiento de las condiciones para una población en particular o área geográfica. El propósito expreso de los organismos de control –  la razón por la que son llamados organismos de control –  es la protección.

Las organizaciones defensoras y los individuos son como centinelas. Mantienen el ojo en las fuerzas de poder – gobiernos, órganos y agencias gubernamentales particulares, corporaciones, organizaciones, instituciones – para asegurarse que sus operaciones y acciones no causen daño o conflicto  al interés público. Cuando encuentran aquel conflicto, pueden actuar como críticos, exponiendo acciones ilegales u otras prácticas negativas a vista pública, esperando que aquella exposición sea causa de medidas apropiadas como resultado de un clamor público. Alternativamente, algunos organismos de control pueden hacer lobby, comprometerse en una acción directa  de algún tipo, o ir a la corte para detener acciones o revertir condiciones que puedan poner en peligro a la comunidad o sus miembros.

Ejemplos de organismos de control pueden ir en el rango desde un residente de una pequeña ciudad que asiste y toma nota cuidadosa  en toda reunión  de una junta selecta o de una junta urbana hasta una organización de reforma de escuelas de la gran ciudad que tiene presencia en reuniones de comités y subcomités escolares. Algunos individuos u organizaciones podrían monitorear una corporación simple para asegurar que no arroja ilegalmente contaminantes en el medio ambiente o discrimina en la contratación. Otros podrían mantener una estrecha vigilancia en una agencia estatal del gobierno o la legislatura del estado contra cualquier decisión o práctica que es inconsistente con el bienestar del público.

A una escala más grande, organizaciones como Causa Común, Amnistía Internacional, el Comité de Protección a los Periodistas, Greenpeace, y Corporate Watch controlan la ética y las prácticas del gobierno de los Estados Unidos y otros gobiernos federales, en las corporaciones globales, ó en temas ambientales  a nivel mundial. Existen defensores que se dirigen a temas de consumo, salud, las calificaciones de los miembros de diversas profesiones, imparcialidad en los medios, discriminación en áreas tales como vivienda, y otros tópicos numerosos. Para resumir, puede ser un defensor a niveles locales, estatales, federales, o internacionales; puede monitorear casi cualquier tema; y puede dirigir  su atención a casi cualquier individuo, grupo organización, sector (comercial, gubernamental, educación, etc.), o institución que tenga algún efecto en el bienestar físico, social, económico, o político  de la comunidad, el estado, la nación, o el mundo.

Dado todo lo anterior, ¿Qué tipo de organismo de control debería ser usted?  Eso depende de varios factores.

• ¿Qué recursos tiene?  Recuerde, los recursos incluyen no solamente el dinero, sino también las personas, sus destrezas y talentos, tiempo, espacio, etc. Actuar como un organismo de control toma mucho tiempo, la habilidad de ganar información precisa rápidamente, comunicación y destrezas interpersonales, y, si planea ir a la corte, o permanecer en el negocio de la defensoría por un largo plazo, las personas correctas y una cantidad de dinero considerable.

Los recursos aquí incluyen no solamente la gente con las destrezas para hacer el trabajo, pero con la energía, entusiasmo y deseo de mantenerlo, con frecuencia frente una frustración masiva, por un periodo largo de tiempo.  Amnistía Internacional, por ejemplo, que documenta los abusos de los derechos humanos alrededor del mundo, ha estado en esto por cerca de 50 años.  Mientras sus informes han llamado la atención y algunas veces ha detenido los abusos, aparecen nuevas atrocidades casi todos los días.  Si la tortura cesa en algún lugar, surge en otro. Actuar como un defensor no es un trabajo para personas que esperan resultados rápidos y fáciles, o quienes tienen dificultad para continuar avanzando ante el rostro de la adversidad.

• ¿Cuál es su filosofía del activismo?  Si tiene una agenda política o social específica, debe elegir actuar en forma diferente a si tratara simplemente de  conseguir los hechos de una situación. Algunos organismos de control muy efectivos hacen hasta lo imposible por ser neutrales.Otros no toman excusas por el hecho de que son defensores de una causa o una posición política. Siempre hay argumentos de una u otra postura, pero la que decida tomar ayudará a determinar como enfocar sus actividades de defensoría.
• ¿Qué o quién  está observando?  Si su inquietud es el desempeño del comité escolar local, puede que no necesite más que un pequeño número de voluntarios con libretas de apuntes y lápices para monitorearlo efectivamente. Si su inquietud es los derechos humanos alrededor del mundo necesitará enormes recursos solo para estar al tanto de la información. Será capaz de ser mucho más activo en tener un efecto en el comité escolar. El activismo en los derechos humanos tendrá que depender de otras organizaciones alrededor del mundo que utilizan sus hallazgos para dar lugar a un cambio.
• ¿Tiene oponentes y quiénes son ellos? Cuanto más grandes y poderosos sean sus oponentes, más difícil será monitorear las actividades o políticas que apoyan. Puede que traten de detener sus actividades  a través de las cortes, o cancelar su acceso a la información. Tendrá que destinar mucho tiempo y dinero solo para tener acceso a la información, y puede que encuentre bloqueos  en cada esquina nueva.
• ¿Cuáles son sus metas?  ¿Es un proyecto a corto plazo, o algo que va a durar por muchos años? ¿Está enfocado hacia un resultado específico, concreto – un cambio en la forma una fábrica cualquiera dispone sus desechos industriales, por ejemplo – o algo más grande y menos bien definido – una mejora en las condiciones económicas y sociales para los desaventajados?  Su meta y su factibilidad  lo puede ayudar a decidir qué clase de organismo de control ser.
• ¿Es usted el mejor individuo u organización para tomar acciones? Como organismo de control, su primera función es monitorear y llamar la atención a las acciones y políticas que dañan a los miembros de la comunidad o son contrarios al interés público.  Puede que haya otros grupos cuya función es específicamente desafiar a las entidades u órganos gubernamentales  que lleven a cabo dichas acciones y políticas.  Aquellos grupos pueden tener la experiencia, el respaldo, y el personal para tomar acción mucho más efectiva que la que pueda tener, si están armados con la información que pueda proveer o facilitar.

De la misma manera, puede que haya otras organizaciones defensoras que ya están haciendo un buen trabajo de recopilación de información que usted está recopilando.  Si ese es el caso, ser un organismo de control puede no ser una buena idea, y podría ser mejor dejárselo a aquellos que ya están comprometidos en esto.

Los organismos de control monitorean todo tipo de áreas y entidades.

Algunas de las más comunes incluyen:

Gobierno.

Existen organizaciones de defensoría monitoreando el gobierno a todo nivel, desde aquella junta escolar local mencionada anteriormente, hasta los mismos gobiernos nacionales y las Naciones Unidas. En los Estados Unidos, por ejemplo, el proyecto de lucha contra la corrupción en el Congreso (Proyecto de Responsabilidad del Congreso) vigila las actividades  de los miembros del Congreso de los Estados Unidos y al Congreso como un todo. El proyecto de lucha contra la corrupción del Gobierno (Proyecto de Responsabilidad del Gobierno) observa al gobierno de los Estados Unidos como un todo.

A nivel local, el monitoreo al gobierno podría ser más simple.  Ya hemos mencionado la posibilidad de mantener en observación al comité de la escuela local.  Otros organismos de control locales  podrían estar interesados con las juntas de zonificación y/o planeamiento, la junta de salud, la comisión de alcantarillado  o junta de recursos hídricos, el comité de planeamiento de la capital – cualquier entidad del gobierno local, de hecho, ya que todas sus decisiones son financiadas por el dinero de los contribuyentes  y afectan a toda la comunidad de alguna manera.

Corporaciones y negocio. Los organismos de control pueden observar el escenario comercial íntegro, prestar especial atención a áreas específicas dentro de esto (empresas de tecnología, por ejemplo), o enfocarse en las actividades de corporaciones particulares. Corporate Watch y el proyecto de lucha contra la corrupción corporativa (Proyecto de Responsabilidad Corporativa) publica los quehaceres de las corporaciones multinacionales.

Medios de comunicación.

En los Estados Unidos, existen organismos de control de los medios de comunicación – muchos de ellos –  en ambos extremos del espectro político. FAIR (Imparcialidad y Precisión en Informar) intenta que los medios se mantengan honestos desde el lado liberal. El Centro de Investigación de Medios de Comunicación hace su contraparte para el lado conservador.

Existe otro tipo de organismo de control de los medios cuyo interés es la libertad de prensa. El Comité de Protección del Periodista, una organización con base en los Estados Unidos de Norteamérica realza amenazas y violencia en contra de los periodistas y la prensa libre alrededor del mundo, es un ejemplo. Su función es publicar las difíciles condiciones de los periodistas que han sido arrestados, amenazados, brutalizados, o asesinados cuando trataban de informar la verdad, y promover la libertad de prensa alrededor del mundo

El medio ambiente.

Los defensores del medio ambiente abundan alrededor del mundo, desde organizaciones mundiales como: Greenpeace y Amigos de la Tierra Internacional a grupos locales como el Millers River Watershed Council en el centro de Massachusetts y el grandísimo, Lake Ontario Keeper con base en Toronto.

Muchos de estos grupos, como Greenpeace, están comprometidos en la acción directa (al punto donde, muchos años atrás, el gobierno francés, en el furor  de la frustrada irrupción de Greenpeace  con respecto a pruebas de bombas atómicas en el Pacífico hundió la nave de Greenpeace Rainbow Warrior.)  Otros, como el Sierra Club, utilizaron la presión y acción legal para proteger el medio ambiente y otros propósitos ambientales. Algunos estarían enfocados en un tema singular – aire limpio, especies en peligro de extinción, o reciclaje – mientras que otros, como el Sierra Club, trata una amplia gama de temas ambientales.

Derechos humanos.

Con la publicación de las Naciones Unidas de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948, y su creación de la Alta Comisión de las UN en Derechos Humanos Comisión que se convirtió en el Consejo de Derechos Humanos en 2006 y luego con la fundación de Amnistía Internacional a inicios de los años 1960, surge el movimiento moderno de derechos humanos. Existen actualmente muchas organizaciones que actúan como defensores de los derechos humanos alrededor del mundo. La decidida Amnistía Internacional no-política continúa su trabajo en nombre de los prisioneros de conciencia. Human Rights Watch, que surgió de los Acuerdos de Helsinki  en derechos humanos en los años 1970, llama la atención hacia las violaciones de derechos humanos en el mundo. Médicos por los Derechos Humanos de Estados Unidos y su contraparte internacional, utilizan el acceso y conocimiento de los médicos para llamar la atención especialmente a las violaciones de derechos humanos que involucran abuso físico y tortura.

Grupos de odio.

En los Estados Unidos, el Southern Poverty Law Center publica un informe regular de inteligencia  acerca de las actividades de grupos que convierten a otros en víctimas de violencia específicamente debido a sus creencias, sus antecedentes étnicos o raciales, u otras características por las cuales no son responsables. Entre las más de 600 organizaciones monitores de SPLC son el Ku Klux Klan, Aryan Nation, y diversos grupos separatistas de negros y milicias de la supremacía blanca.

 Derechos civiles y libertades americanos.

Ambas organizaciones progresistas, tales como People for the American Way, y las conservadoras  como Valores Americanos y la Colación Cristiana actúan como defensoras para proteger lo que ellos ven como los valores americanos fundamentales. El debate sobre lo que constituye aquellos valores es aún muy volátil, más de dos siglos después del Anteproyecto de la Declaración de la Independencia y la Constitución, que agrupa de todas las esquinas del universo político – desde anarquistas, progresistas, y liberales en la izquierda hasta centristas y hasta conservadores, libertarios, y autoritarios a la derecha – sienten que están amenazados lo suficiente como para merecer una posición de organismo de control.

Mientras que algunas organizaciones de defensa tienen una agenda política clara, Amnistía Internacional es un primer ejemplo de un organismo de control que no juega con favoritismos políticos.  En un corto periodo de tiempo en 1977, se le otorgó a la organización el Premio Nóbel de la Paz, fue acusado por la entonces ala derecha del Gobierno Argentino de ser un frente de la KGB Soviética, y fue acusada por los soviéticos de haber sido fundada y financiada por la CIA americana.

Seguridad pública.

El Consejo Nacional de Seguridad investiga y emite reportes e información al público en dichas áreas relacionadas a seguridad pública como salud y medicina, prevención y estado de preparación contra incendios, accidentes, emergencias y desastres, y manejo de cualquier clase de vehículos.

Información al consumidor.

Los grupos de defensoría al consumidor como la Better Business Bureau y Better Business Bureau for Charities and Donors, y la Comisión de Seguridad de los Productos para el Consumidor, una agencia norteamericana gubernamental, que trata de asegurarse que los consumidores tengan acceso a los productos y servicios que son seguros, confiables, útiles, y de precio razonable. Emiten advertencias, por ejemplo, sobre juguetes que son peligrosos para los niños pequeños, y sus protestas tempranas son responsables de las prácticas de etiquetado ahora común donde se explica porqué un juguete en particular podría ser peligroso para un niño menor a cierta edad.  Los grupos de Consumidores en los Estados Unidos también han alertado a los compradores sobre la ingeniería genética y alimentos irradiados, estafas por ventas telefónicas, y artefactos inseguros.

Un producto público general.

Causa Común y la Ralph Nader-founded Public Citizen cubren una amplia gama de temas públicos. Monitorean al gobierno, negocios, el medio ambiente, y cualquier otra área donde el interés público es amenazado.

Muchos de estos ejemplos son de organizaciones de defensoría que funcionan a nivel nacional e internacional, pero, como hemos discutido, los organismos de control pueden ser locales también.

Algunos ejemplos:

• En una comunidad, literatura de la supremacía blanca atacando a los grupos minoritarios fue lanzada anónimamente en los  jardines frontales de muchos hogares de la comunidad. Después del segundo incidente, la Comisión de Derechos Humanos local, encargada de responder a dichos eventos, reaccionaron recolectando pequeñas contribuciones de los miembros de la comunidad a fin de publicar un aviso a página completa en el periódico local. El aviso escrito, condenando dicha actividad, apareció con los nombres de varios cientos de líderes de la ciudad.
• Una comisión histórica en una ciudad sirve en parte para proteger las construcciones históricas contra demoliciones, aun si supone un obstáculo para el nuevo desarrollo. Si la demolición de un edificio histórico es amenazado, la comisión generalmente se involucrará, al informar al público sobre el impedimento a la destrucción de un sitio histórico; puede al menos retrazar tales procedimientos hasta que una revisión completa  haya culminado.
• Los medios locales de noticias pueden servir como organismos de control también. (Algunos podrían decir que ese el trabajo principal de los medios de noticias.)  Por ejemplo, La Voz de San Diego, en http://voiceofsandiego.org, ha expuesto la corrupción municipal en aquella ciudad; organizaciones de noticias similares en línea operan en Seattle, Minneapolis – St. Paul, Chicago, St. Louis, y New Haven, Connecticut. (Vea  “Web Sites That Dig for News Rise as Community Watchdogs,”  en el New York Times, 16 de Noviembre de 2008, p. 10.)

¿Por qué actuar como un organismo de control?

Obviamente hay un número de razones por las cuales usted o su organización podrían querer actuar como organismos de control.  Muchos de ellos están relacionados con hacer las cosas bien y servir  a la sociedad, pero la primera que enlistamos aquí es probablemente la más poderosa, y la que está detrás de muchas actividades de defensoría.

• Interés propio. Con frecuencia, un grupo comienza actuando como un organismo de control porque algo que él considera importante está amenazado, o algo que desea ver hecho no está sucediendo. Los miembros de las organizaciones de defensoría ambiental es probable que disfruten los exteriores, por ejemplo; los miembros de las organizaciones que se ven a sí mismos como que protegen los derechos de los contribuyentes están usualmente interesados en el tamaño de sus propios cuentas tributarias. Además, no hay nada malo con eso. El interés propio puede actuar para hacer que la gente se apasione de las cosas que son importantes para otros también, y, ultimadamente, se pueden encontrar a sí mismos considerando los intereses de otros como propios.
• Para defender a aquellos con poco poder económico o político, y ayudarlos a aprender como ganar y usar aquel poder. Con mucha frecuencia, políticos, corporaciones,  y otros con autoridad e influencia eligen utilizar esa autoridad o influencia a expensas de aquellos con muy poco.  Fondos para programas de salud y servicios humanos que benefician a familias de bajos ingresos se corta al primer signo de dificultad económica. Plantas de energía que emiten humos, autopistas, aeropuertos y plantas de tratamiento de aguas residuales con frecuencia están ubicadas en vecindarios de bajos ingresos o minorías. Un grupo de defensoría puede hablar a nombre de aquellos que aún no han ganado las habilidades para saber cuándo y cómo hablar por ellos mismos, puede modelar aquellas destrezas y reclutar líderes expertos de entre aquella población, así pueden actuar como sus propios organismos de control.
• Mantener a los ciudadanos informados de lo que está sucediendo en su comunidad y su mundo. Quizá la función principal de los organismos de control es reunir y proporcionar información que no esté disponible en cualquier otro lugar. Mucho de lo que ellos reportan se aprende solamente  de determinada excavación, o de informantes que no hablan a la prensa o a investigadores oficiales. Como resultado, con frecuencia son capaces de informar al público sobre cosas que el gobierno, negocio u otros preferirían no saber. En una democracia, es crucial que los ciudadanos comprendan lo que sus líderes y otras personas con poder están haciendo, y cuáles son las realidades sociales. Un organismo de control puede revelar un gobierno escondido o acto corporativo ilegal o incompetencia, señalar un tema comunitario importante pero ignorado,  que clama por solución, o destaca el tratamiento injusto o poco equitativo  de grupos o individuos particulares. Así da al público la información que necesita para comprender y comenzar a corregir la situación.
• Para mantener el poder en manos de la comunidad, en lugar de aquellos que tienen dinero o poder o conexiones. En una sociedad democrática, el poder político, por definición permanece con los ciudadanos. En muchos de los casos, sin embargo, aquel poder es asumido, sin que mucha gente se de cuenta de esto, por un grupo pequeño de personas influyentes que con frecuencia lo utilizan para sus propios fines. Un organismo de control, al ejecutar dicha situación aparente, puede hacer posible que  una comunidad, o una nación, mantenga o reclame aquel poder, y asegurar que todos están jugando las mismas reglas.
• Para prevenir malas consecuencias que podrían costarle a la comunidad económica y socialmente. Señalar circunstancias que requieren ser corregidas, un organismo de control puede ayudar a que la comunidad evite una demanda judicial, una limpieza ambiental, conflicto racial, u otros resultados que podrían ser costosos o aún más desastrosos.
• Promover justicia social y cambio social.  La actividad de vigilancia puede ayudar a asegurar que todos sean tratados justamente, que todos los miembros de la comunidad obtengan lo que necesitan, y que las personas comprendan y respalden la necesidad de un cambio para hacer de la comunidad un mejor lugar para vivir.
• Mantener ideales democráticos.  Thomas Jefferson puede o no haber escrito “Una ciudadanía informada es el baluarte de la democracia.” (Nadie jamás ha encontrado la fuente exacta de aquella acotación.)  Él sí, sin embargo, escribió, en 1820, cerca del final de una larga, memorable, y considerada vida: “No conozco un lugar seguro de los últimos poderes de una sociedad que la gente en sí; y si pensamos que ellos no son lo suficientemente cultos para ejercer su control con un juicio sano, el remedio es no tomarla de ellos, pero informar su juicio.”

En otras palabras, la preservación de la democracia depende de que sus poderes sean ejercidos por todos los ciudadanos.  Si no parecen tener el conocimiento e información para ejercer aquellos poderes, entonces la solución es asegurarse de que obtengan aquel conocimiento e información.  Una buen aparte de las tareas del organismo de control es ejercer tal función.

• Justicia simple. Algunas veces, los quehaceres de una entidad en particular – un organismo gubernamental, una corporación, una institución, un grupo social – están simplemente mal.  Pueden ser abiertamente dañinos para otros, deshonestamente incitante para otros hacerlo, enriquecedor en sí a costa de otros, o deseosamente rechazable para corregir condiciones que dañen individuos, grupos, o la comunidad como un todo. Los organismos de control pueden exponer su actividad o inacción,  sostenerlo a la luz del escrutinio público, y velar que responda ante el daño causado.

¿Quién puede actuar como un organismo de control?

Existen organizaciones defensoras – Amnistía Internacional es un buen ejemplo – que se fundaron específicamente para aquel propósito.  Existen otras – el Sierra Club, por ejemplo – que fueron fundadas para, y aún cumplen, otros propósitos, pero tienen una función de vigilancia. De hecho cualquier organización que tiene una agenda podría incluir como uno de sus roles ser un organismo de control.

Algunas organizaciones e individuos para quienes actuar como miembro de un organismo de control por lo menos parte del tiempo sería apropiado incluyen los siguientes:

• Agencias u organizaciones relacionadas con un tema en particular. Podría tener sentido para una organización ambiental mantener un ojo en el contaminador del vecindario, o por un grupo de defensoría para adultos mayores a fin de monitorear los precios de los medicamentos.
• Personas afectadas por un tema o enfermedad, u organización que los representa. Las personas hablantes de otros idiomas diferentes al inglés, o un programa  de inglés como Segunda u otra lengua (ESOL) podrían ser vigilantes de la discriminación en la contratación de personal en situaciones donde el idioma no es un factor para que el solicitante pueda hacer un trabajo.
• Organizaciones profesionales. Los colegios profesionales del estado pueden actuar como defensores ya sea haciendo escrutinio de las éticas de los abogados; la Better Business Bureau, una organización comercial, alerta a la comunidad sobre negocios poco éticos o incompetentes.
•  Organizaciones que representan el interés público general. Nos referimos líneas arriba a dichos grupos como Causa Común y Ciudadano Público, que operan en todo el país en los Estados Unidos. Los Grupos de Investigación de Interés Público del estado vigilan el bienestar público a nivel del estado.  Mientras que pocas organizaciones inician relativamente como defensores de temas múltiples a nivel local, algunos se desarrollan en aquel rol en el tiempo.
•  Agencias, organizaciones, e individuos preocupados con las consecuencias económicas de políticas, prácticas, y acciones. Organizaciones de contribuyentes – aquellos que hacen campaña por menos impuestos, y aquellos que hacen campaña por impuestos más justos o más impuestos – generalmente tienen los ojos abiertos por derroches y violaciones del gobierno de lo que ellos consideran derechos económicos. Sindicatos tratando de salvaguardar la seguridad económica y los derechos de sus miembros, y prestar cuidadosa atención  a las consecuencias económicas de las decisiones de los empleadores.
•  Aquellos que son miembros de grupos minoritarios o representan intereses minoritarios, y quieren estar seguros que no son discriminados, y que sus intereses no son ignorados u olvidados. Las organizaciones de derechos civiles, la Liga Anti-Difamación, las organizaciones étnicas vecinales, y organizaciones de apoyo a la lesbiana/gay son todos ejemplos aquí.
• Aquellos preocupados con el mantenimiento de ideales democráticos. Las organizaciones People for American Way, el Grupo de Acción Ministerial de  la Commonwealth [Británica], Intercambio Global con base en San Francisco, y Freedom House con base en Nueva York son todas organizaciones defensoras interesadas en el estado de democracia.  Organizaciones más pequeñas que operan para ganar elecciones con fondos públicos, o simplemente para asegurar un gobierno honesto y competente, deben llenar el mismo nicho localmente.

Mientras que los ejemplos arriba son en su mayoría de organizaciones, note que también es posible para un individuo actuar como un organismo de control. Aquella persona es con frecuencia auto-asignada, y está motivada por la pasión, y algunas veces posee un conocimiento experto sobre un tema en particular.  A nivel local, aquel tema podría ser mantenimiento de parques, o educación sexual, o finanzas de la población, o reparación de baches – puede ser un organismo de control en cualquier tema local.

Los defensores individuales pueden ser efectivos en extremo, debido a su pasión o conocimiento, junto con el tiempo que dedican a su causa.  También pueden ser vistos como –  y algunas veces pueden ser – personas mal aconsejadas u obstructivas, maniáticos comunitarios que son como una pulga en la oreja.  Si cumple el rol de un defensor individual, asegúrese de que tiene los hechos correctos, y que lo que está monitoreando es actualmente importante para el público o interés universal.  (Mantener  un insecto o especies marinas en peligro de extinción vivas puede que no sea popular o que parezca de interés público, pero hay un argumento importante y legítimo que se puede hacer a su favor.  Es más difícil presentar argumentos para monitorear el color de los ladrillos utilizados en una alameda de peatones.)

¿Cuándo debe actuar como un organismo de control?

Como con muchas actividades relacionadas a la política, funcionar como un organismo de control es algo que se debería hacer constantemente por casi todo el mundo. Pero justo como hay personas y grupos que podrían ser más efectivos como organismos de vigilancia que otros, existen momentos cuando la actividad de organismo de control es particularmente apropiada y útil.

• Cuando está buscando instituir o cambiar leyes o regulaciones. La actividad del organismo de control es útil aquí a fin de promover argumentos para el cambio que está abogando. Si puede mostrar que una corporación está engañando o defraudando a sus accionistas, por ejemplo, puede ser capaz de convencer a los legisladores u oficiales de promulgar leyes estrictas para evitar que eso suceda.

El Congreso de Estados Unidos,  debido a los asuntos ilegales y escándalos contables que acompañan las fallas de Enron, Worldcom, y otras corporaciones, promulgaron nuevas leyes para regular la industria contable y mantener las presidencias ejecutivas y juntas corporativas para las negociaciones de sus corporaciones.  Mucha de la información que conduce esta legislación fue descubierta por organizaciones defensoras públicas y privadas.

• Cuando un nuevo proyecto o empresa acaba de comenzar o está a punto de comenzar, y tiene dudas sobre su impacto. Puede que esté preocupado de que un  consorcio hospitalario propuesto de cómo resultado la reducción de cuidados a una persona no asegurada, o que un nuevo negocio  tenga un impacto ambiental más  allá de lo proyectado.  Si su vigilancia muestra que está en lo correcto, puede estar en la capacidad de posponer o cambiar el proyecto  para evitar las consecuencias negativas.
• Cuando considera que el interés público está amenazado. Cuando las leyes o regulaciones actúan para beneficiar a un individuo o  a un grupo pequeño  a costas del resto de la comunidad; cuando una entidad se está comprometiendo en prácticas que amenazan la salud, seguridad, bienestar económico, o estabilidad social de la comunidad; cuando las políticas ponen en peligro los derechos o intereses de un grupo particular, específicamente uno privado de derecho al voto – cualquiera de estos es un buen momento para asumir la función de un órgano de control, a fin de proteger los mejores intereses de la comunidad.
• Cuando una entidad o individuo – gobierno o funcionario de gobierno, una corporación o industria, un departamento de policía, un programa de servicios humanos, etc. – tiene una probada desconfianza  en el pasado. Las juntas de revisión civil – órganos de protección por definición – se establecen frecuentemente para monitorear los departamentos de policía que se han mostrado que son proclives a la brutalidad, racismo, u otros abusos de poder.
• Cuando recibe información sobre acciones o prácticas actuales, planificadas, o probablemente dañinas o cuestionables. En tales casos, se instruye – de un crítico, una fuente confiable, o sus propias investigaciones – que una mala conducta ética o legal ha tenido lugar, que estableció procedimientos que no han sido seguidos, o que alguna forma de injusticia ha ocurrido o es probable que ocurra. Esta es una situación clásica donde un protector puede lanzar una luz en prácticas oscuras y prevenir el abuso del público.
• Cuando la democracia está actualmente o potencialmente bajo ataque. Cuando una máquina política amenaza en ganar control de los procesos políticos, cuando se le niega a un grupo de personas a ejercer sus derechos constitucionales, o cuando un “lobista”  (NT cabildero, persona que pertenece a un grupo de poder) o un grupo pequeño o individuo con grandes recursos y conexiones parecen tener la última palabra, estos proteccionistas son desesperadamente necesarios.
• Cuando la justicia simplemente lo demanda. Algunas veces, solamente es justo y necesario que haya alguien que llame  a las cosas por su nombre. Cuando los crímenes  o injusticias latentes pasan invictas, un protector puede ser la mayor defensa contra la injusticia.

¿Cómo actuar como un organismo de control?

Ahora que ya decidió ser un organismo de control, y ya determinó que tipo de organismo de control desea ser, ¿qué sigue después? Pues bastante, como suele suceder.  Ser un “perro guardián” humano no es tan fácil como ser un canino. Hay muy poco durmiendo bajo el sol o ladrando al basurero.  Tiene que conocer muchísimo sobre el tema y las entidades en las que se encuentra interesado, estar constantemente vigilante para obtener información, y luego hacer algo efectivo con la información una vez que la tiene.

 ¿Haga investigación?

Esto no es un paso único, pero si una función de protección continua. Los proteccionistas están constantemente investigando.  Es una parte de la función que no tiene un final claro.

Aprenda todo lo que necesite saber para ser capaz de explicar y discutir el antecedente e historia de los temas, situaciones, y entidades por las que está interesado. Si va  a ser un proteccionista efectivo, tiene que saber cuando un pedazo de información es importante, y lo que significa.  Eso significa estar totalmente familiarizado con:

• Las leyes y regulaciones que cubren las áreas y entidades en las que está interesado. Esto podría incluir leyes ambientales, normas para la información corporativa, los estatutos de un comité de la escuela de la ciudad, o cualquier otra ley  y regulación son relevantes.
• Información de fondo. Esto incluye la economía, historia (general y local), política, y temas psicológicos o sociales que se relacionan a su tema, así como cualquier conocimiento especializado – ciencia, por ejemplo – que requiere ser comprendido por completo.  También incluye los resultados de los estudios y otra investigación pertinente.
• Identidades de los oponentes, sus argumentos o justificaciones y sus contra argumentos.

Asegúrese que sus contra argumentos sean claros, coherentes, y que realmente le demuestren que usted está en lo correcto.  Si tiene que buscar contra argumentos efectivos, o recurrir a “Solo sé que estamos en lo correcto y que ellos están equivocados,” quizá no esté en lo correcto.  Trate de ser objetivo – sus emociones no siempre le dicen la verdad. 

• Las posibles consecuencias de varias acciones o políticas. Estas incluyen acciones o políticas que podrían adoptar sus oponentes u otros.  Podría requerir testimonio o consejo de los expertos en este punto.
• Quien podría salir dañado, y quien podría beneficiarse, de las acciones o políticas propuestas. Las historias de primera mano de las personas que podrían ser dañadas pueden ser una parte efectiva de un reporte proteccionista. Debería considerar ambos efectos en individuos y aquellos en la comunidad como un todo o en el interés público.
• La historia y registro de la entidad o entidades que están monitoreando. Encontrará mucha de su información en documentación públicamente disponible: registros corporativos u otros; registros tributarios; documentos judiciales; procedimientos regulatorios o legislativos; y las minutas de reuniones abiertas.  Además, podría revisar los archivos de los medios y el Internet por artículos o historias relevantes. También debe ser capaz de buscar individuos que hayan tenido experiencia directa con las entidades en cuestión, u obtener impresiones de las “opiniones en la calle”,  la percepción general que la gente tiene de esto.
• Individuos que han tenido una influencia, o que podrían tener información importante. Recuerde como Watergate fue desembrollada con la ayuda de “Deep Throat,” (Garganta profunda) una fuente no revelada dentro de la administración Nixon, más adelante identificada como un oficial del FBI
• Otros grupos que están actualmente, o estuvieron en el pasado, comprometidos en la vigilancia o actividades similares relativas a los mismos temas, acciones, políticas o entidades como usted. Es probable que tengan información importante y contactos que puedan ahorrarle mucho tiempo y esfuerzo. Además, ustedes podrían lograr más trabajando juntos de lo que cualquiera de ustedes podría hacer trabajando separadamente.

Reúna los hechos acerca del estado actual del tema, y/o acerca de las políticas actuales y prácticas de las entidades que le preocupan.

Este paso podría requerir diferentes tipos de formas de recolectar datos.

• Búsqueda de información disponible. Además de lo que se obtiene en bibliotecas, podría encontrar material importante en archivos y documentos públicos, archivos de los medios, y en la Internet. En el último caso, la mayoría de los organismos de control mantienen sus sitios de Internet actualizados con enormes cantidades de información actualizada,  y usted podría encontrar lo que está buscando en lugares de información general, tablones de mensajes, y grupos de charla.
• Consulta con expertos. Investigadores, académicos, u oficiales del gobierno podrían tener las últimas estadísticas o el resultado de un estudio reciente, y también podrían proveer una perspectiva del tema en su totalidad.
• Observación.  Esto podría ir desde controlar el color y olor de lo que sale de la tubería y está cayendo en el río hasta atender reuniones públicas.
• Monitoreo del comportamiento. ¿Cómo trata la corporación a sus trabajadores?¿Hace la policía muchos más paradas aleatorias a minorías que a ciudadanos blancos? ¿Cómo votan los políticos realmente?¿Cuántas veces en el último año la agencia regulatoria hizo seguimiento de las alertas que algo necesitaba ser examinado? Monitorear el comportamiento de las entidades en las que se está interesado puede significar mucho.
• Investigación directa. Algunas veces, tiene que someterse a un trabajo de investigación para encontrar lo que necesita saber. Eso podría significar encontrar y entrevistar a denunciantes dentro de su propia empresa u otras personas de dentro con acceso a información privilegiada, examinar muestras de agua o tierra o un producto, obtener y escudriñar un enorme número de  registros y documentos, o usando el Acta de Información de la Libertad (FOIA).

I. F. Stone, el último escritor, redactor, y editor de I. F. Stone’s Weekly, es un héroe para muchos periodistas de la investigación.  Porque él fue “legalmente ciego”, no se sentía capaz de la conducción personal, investigaciones en el sitio y entrevistas.  Como resultado, él se dedicó a escudriñar miles de páginas de publicaciones, periódicos, en el Congressional Record, y otros documentos públicos, notando inconsistencias, contradicciones, y mentiras obvias, y aplicando estándares de lógica y periodismo.  Él fue extraordinariamente persistente, leyendo cada palabra de numerosas publicaciones y documentos para asegurar que él conocía exactamente que estaba sucediendo.  Este método le permitió convertirse en uno de los críticos de mejor y mayor reputación de la Guerra de Vietnam, y exponer, entre otras historias, la verdad de la masacre de My Lai.

La lección aquí es que no se tiene que ser un televidente exclusivo con el fin de hacer una investigación competente.  Usted tiene que tener tiempo y paciencia, pero sobre todo persistencia, y objetividad.

Construya una red y cultive las fuentes.

Como siempre se ha enfatizado en este capítulo, el contacto directo con otras personas siempre lleva a la mejor información. Es obviamente importante saber que los denunciantes dentro del gobierno, negocio, u organizaciones pueden darle el relato interno, pero hay otros quienes pueden ser igualmente buenas fuentes. Los ayudantes legislativos, personas quienes simplemente trabajan en una corporación o instalación particular, personas quienes están afectadas por el tema o por las acciones de la entidad examinada, y expertos en el campo pueden todos tener importantes conocimientos para compartir con usted.

Usted podría no saber o no tener acceso a ninguna de estas fuentes directamente, y ahí es donde su red de conocidos entra. Amigos o colegas podrían tener contactos directos o indirectos con esos con quien usted quiere contactarse. Alguien a quien usted entrevistó podría estar deseando responder por usted y presentarle a alguien más importante para su investigación.  Construya su red de conocidos tan amplia como sea posible – usted nunca sabe quien podría resultar importante.

Es absolutamente crucial respetar sus fuentes y sus limitaciones. Ellos, no usted, podrían estar arriesgando algo – sus trabajos, sus reputaciones profesionales, sus carreras políticas – al estar hablándole a usted. No los use en exceso, y no los ponga en peligro o comprometa a ellos mismos a menos que sea claro que ellos lo desean. Sobre todo, no haga nada que los ponga en peligro o los comprometa a ellos sin su permiso. No solo arriesga el perderlos como fuente, sino que viola su confianza, y no tiene derechos éticos para hacerlo al menos que esto evitara alguna cosa mucho más importante - muertes o daños serios, un desastre a la salud pública, una guerra innecesaria, una toma de poder totalitaria.  Incluso en tales situaciones, usted debe decirles a sus fuentes que es lo que va a hacer, entonces ellos pueden protegerse en la medida de lo posible, si fuese necesario.

Decida qué es lo que va a hacer con la información que tiene

La información es inútil a menos que usted haga algo con ella. Dependiendo de qué tipo de organismo de control sea, usted tiene varias opciones:

Usted aún podría estar preguntándose a sí mismo qué tipo de organismo de control debería ser usted. ¿Cómo toma esa decisión? Hay un número de criterios, muchos de ellos discutidos en la sección previa.

En resumen, usted podría considerar  lo siguiente:

• ¿A qué se presta su asunto?  Si usted está específicamente interesado en exponerlo incorrectamente – permita al público y/o al orden público o a las agencias regulatorias saber que está sucediendo – luego reúna y saque la información pueda ser todo lo que quiera o tenga que hacer.  Especialmente si la actividad que está abordando no puede salir a la luz – una actividad ilegal por un político, por ejemplo, o discriminación en una situación que está contra la ley – todo lo que usted debe hacer es exponerlo a la opinión pública y la ley hará el resto.  Si es cierto asunto donde la ley o el gobierno no están dispuestos o posibilitados de tomar acción, usted podría necesitar ser más activo, congregando al público que protesta o interponiendo una demanda.
• ¿Qué están haciendo otras organizaciones? Si ya hay otras lo suficientemente organizadas que toman acción en esta área, podría ser mejor dejarlos a ellos. Tu trabajo es alcanzarles la información que ellos podrán usar para hacer sus acciones efectivas.
• ¿Para qué es bueno usted? ¿Cuáles son las fortalezas de su organización? Si la investigación es su fortaleza, eso es lo que usted probablemente debería estar haciendo. Si, por lo contrario, usted tiene grandes contactos y habilidades políticas, entonces presionar por un cambio podría ser lo más apropiado.  No trate de forzar a la gente o a las organizaciones dentro de moldes que no encajan – use sus fortalezas y usted será mas efectivo.
• ¿Qué recursos puede aprovechar? Campañas Nacionales o un activismo mayor requieren de gente, tiempo, y dinero.  Si usted no tiene acceso a lo que se necesita para llevarlo a cabo, en vez de eso usted debería usar sus esfuerzos dónde y de la manera en que puedan ser más efectivos.
• ¿Dónde puede tener el más grande impacto? Tiene más sentido tomar una tarea más pequeña que usted pueda lograr que intentar hacer algo que requiere ser hecho y está más allá de su capacidad.  Usted podrá querer terminar con la violencia doméstica en el estado, pero si no tiene contactos a lo largo del estado y la habilidad de crear una organización grande que pueda funcionar en muchas comunidades, hará mejor concentrándose en su propia comunidad. Si es exitoso ahí, podrá estar posibilitado a establecer la credibilidad que le permitirá construir una organización a lo largo de la nación.

Nada.

Si usted es un organismo de control, esto podría no parecer una opción: reunir y esparcir información es su función, después de todo. Hay momentos, sin embargo, que guardar información, al menos temporalmente, es el mejor curso de acción.

• Si usted y/o alguien más está involucrado en negociaciones con una entidad que usted está monitoreando, usted podría guardar la información, y solo usarla si ésta es necesitada.
• Si usted ya tiene un acuerdo satisfactorio o cambio, y la información que tiene es de un periodo previo, podría optar por no liberarla o usarla a menos que haya un problema con la entidad que tiene el acuerdo. La gente e instituciones pueden cambiar, y se les debe dar la oportunidad.
• Si la información identificara o de otro modo comprometiera una fuente o a otras personas  inocentes, quienes serían dañados por la situación (a menos, de acuerdo a lo explicado anteriormente, que el tema sea tan importante que esto empequeñezca los problemas  de las personas).

Hágalo público.

A través de los medios, comparta su información con el público. Usted podría esperar consecuencias específicas de esto, pero podría no tener los recursos o el mandato organizacional que le permita hacer más. Si usted tiene la capacidad para más, otras posibilidades para hacerlo público serían enviar reportes (los cuales, si usted es bien respetado, probablemente recibirá la cobertura de los medios también); sostener audiencias o reuniones públicas; y hacer demostraciones públicas.

Usted podría intentar provocar una protesta o acción, o influenciar en la opinión publica con estas tácticas, pero aun no tendrá los recursos para hacer alguna cosa mas sustantiva que reunir y publicar información.  I. F. Stone ciertamente quiso ver acción como resultado de sus historias; sin embargo, el no vio su rol como guía de acción, pero si como proveedor de la información que promovería esto.

Úselo como palanca.

Hay muchos caminos en los cuales la información puede ser usada para obtener un resultado deseado:

• Use la amenaza de revelación o un reporte a las autoridades para lograr un acuerdo o concesiones de un gobierno, compañía, o malhechor organizacional. Ésta es probablemente la táctica que el término “perro guardián” u organismo de control más a menudo evoca.
• Use la información para demostrar que la entidad tiene un problema, y para cambiar su comportamiento. Mientras la información que usted tiene podría haciendo daño, esto podría ser también simplemente información.  Si por ejemplo, usted está interesado en las prácticas ambientales de una compañía, y usted ha reunido evidencia que el uso de prácticas amigables del medio ambiente también beneficiarían las finanzas de la compañía, usted podría persuadir para adoptar tales prácticas. Esto podría ser lo más adecuado porque dicha acción haría que esto luciera como una buena compañía.
• Use la información para presionar a un regulador a tomar acción. Hacer la información pública podría convencerlo a prestar atención a estándares o leyes que hayan sido renuentes a cumplirse, por política u otras razones. Estas razones pueden ser consideradas como inocentes – carencia de recursos, por ejemplo – pero el regulador aún está obligado a hacer el trabajo.
• Use la información para dar a un regulador la evidencia que necesita para actuar en contra de una entidad.
• Use la información para incitar a la acción por parte del gobierno, otra entidad, o el público en un tema urgente. Si usted tiene evidencia indisputable para abordar el tema que es una necesidad pública, esto podría ser suficiente para hacer que algo suceda.

Tome una acción oficial. 

Esa acción podría ser presentar una queja – con reguladores de la  industria o el gobierno, con el Departamento de Mejores Negocios o La Cámara de Comercio, con una organización profesional – con el fin de ejercer sanciones oficiales. La acción oficial puede estar dentro de su propia organización o grupo – piquetes, una demanda por negociaciones, un boicot, etc. O la acción oficial podría estar dentro del sistema de corte, iniciando una demanda.

Otra opción aquí es usar el sistema electoral.  Usted podría respaldar, o incluso proponer un candidato a la oficina, en contra de alguien que haya actuado contra el interés público, o podría intentar elegir a alguien quien haya prometido hacer tipos de cambios específicos en política.

Hay cuatro posibilidades para usar la información que se ha recopilado en los cuatro tipos de organismos de control descritos al inicio de esta sección que se comparan con un perro guardián. En el primer caso – guardar la información, al menos temporalmente – usted, como organismo de control, conoce el acercamiento de alguien, pero aún miente y no dice a nadie más lo que sabe. En el segundo caso – hacerlo público – usted está hablando para prevenir a otros, pero sin tomar ninguna acción. En tercera instancia – usar la información como palanca – usted está parado y “gruñendo” para dejar conocer al intruso  que está en peligro si no cuida sus pasos. Y en el caso final – tomar acción oficial – ir tras el intruso y morderlo.

Sea consciente que mientras más activo sea la postura del organismo de control, más probable será que tenga oposición, y experimente una respuesta negativa como también positiva.  Aquellos que tienen el poder, particularmente aquellos en quienes usted está enfocado, es probable que no sean sus amigos, y podrían tratar de desacreditarlo o destrozar su reputación y organización.  Alguien en la comunidad podría no aprobar lo que usted está haciendo.  Si usted es un denunciante de alguna actividad ilegal individual – alguien dentro de una corporación, agencia, o institución quien reporta actividades poco éticas o ilegales –  podría ser despedido y puesto en la lista negra, donde le sería difícil encontrar otro trabajo en su campo.  (Ese tipo de revancha es ilegal, pero sucede todo el tiempo.)  Nada de eso necesariamente debe detenerlo en su causa, pero es importante que sepa en que se está metiendo.

Mantenga su postura de organismo de control por un tiempo prolongado

No importa que tipo de organismo de control pueda o elija ser, una cosa es cierta: tiene que continuar con la práctica. Las cosas pueden fluir relativamente bien tanto tiempo como la gente sepa que usted está vigilando. Si usted pase detiene, es probable que la situación pronto retorne a la manera que estaba antes.

El punto de actuar como organismo de control es que usted esté siempre ahí y siempre vigilando. Usted nunca sabe de donde la siguiente amenaza pueda venir, o qué forma está podría tomar. Es su trabajo anticiparlo y hacerlo saber a la gente… indefinidamente.

En resumen

Hay todos los tipos de “perros guardianes” u organismos de control: aquellos que no hacen nada, aquellos que simplemente previenen, aquellos que protegen, y aquellos que atacan. El tipo de organismo de control que usted o su organización deben ser depende de sus recursos, su filosofía, la naturaleza de su causa y las entidades que usted esté monitoreando, sus oponentes, sus metas, y si es probable ser más efectivo o no si usted toma acción.

Esos mismos factores, en gran parte, determinan la razón por la cual usted actúa como organismo de control:

• Interés propio.
• Para defender y dar poder a aquellos con poco peso político o económico.
• Para mantener a los ciudadanos enterados de temas, acciones, y políticas que afectan sus vidas.
• Para mantener el poder en manos de la comunidad, en lugar de en pocos.
• Para prevenir consecuencias económicas o sociales negativas.
• Para promover la justicia social o el cambio social.
• Para mantener ideales democráticos.
• Para lograr justicia simplemente.

Mientras cualquiera puede actuar como organismo de control en cualquier momento que parezca necesario, hay personas y organizaciones que son particularmente  apropiados para ese trabajo, y hay ocasiones cuando es particularmente apropiado.  Buenos candidatos para el estado de “perros guardianes” u organismos de control incluye a las organizaciones interesadas en estos temas o entidades en cuestión; personas afectadas, u organizaciones que los represente; organizaciones profesionales relevantes; organizaciones que representen al interés público; organizaciones e individuos interesados en las consecuencias económicas de las políticas, prácticas, y acciones; protectores de intereses minoritarios; y aquellos interesados en mantener la democracia.

Un buen momento para llevar a cabo la función de organismo de control viene a menudo:

• Cuando se está buscando iniciar o cambiar leyes o regulaciones.
• Cuando algo nuevo está empezando, u usted tiene dudas acerca de su impacto.
• Cuando cree que el interés público es amenazado.
• Cuando un individuo u organización han demostrado desconfianza en el pasado.
• Cuando la democracia es amenazada.
• Cuando la simple justicia lo demanda.

Con el fin de ser un organismo de control efectivo, usted tiene que conducir una investigación constante. Esa investigación debe incluir aprender absolutamente todo lo que pueda acerca de los temas y entidades en las cuales usted está interesado; reunir información acerca del estado actual de los casos, y las políticas actuales y prácticas de las entidades; y construir redes y cultivar fuentes de información.

Una vez que tiene información útil, tiene que decidir qué hacer con ella. Usted realmente tiene cuatro opciones, correspondientes a los cuatro tipos de organismos de control descritos al inicio de esta sección: usted puede no hacer nada; puede hacerlo público a través de los medios y/o reuniones públicas y otros métodos; puede usar la información como palanca para conseguir privilegios favorables o acciones de una entidad, o para fomentar acciones en un tema; o puede establecer acciones oficiales – un reclamo, una huelga o boicot, un juicio. Decidir qué medida tomar – en una situación general o determinada – depende de para que se presta el asunto, que están haciendo los otros, dónde están sus fortalezas reales, sus recursos, y cómo usted puede tener el impacto más grande.

Finalmente, para ser verdaderamente efectivo, tiene que seguir en esto por siempre. 

Si puede cumplir todo esto, usted podrá ayudar a proteger a su comunidad (o la gran sociedad, dependiendo de su alcance) de agencias y oficiales de gobierno incompetentes o inescrupulosos, corporaciones, organizaciones, instituciones, o grupos de interés, así como fomentar la resolución de problemas y asuntos.